Епископ Улан-Удэнский и Бурятский  Савватий   вырос в семье священнослужителя. Но в юности хотел стать летчиком либо хирургом. Служба в армии – в ВВС, казалось бы, повернула его к желанной цели: открылись пути для поступления в летное училище гражданской авиации. Однако путем долгих размышлений он пришел к выводу, что душа его все же лежит к служению Богу. Молодой человек сделал  нравственный выбор, о котором впоследствии не жалел никогда. Его путь – путь духовного пастыря. Поэтому с вопросами нравственными мы и решили обратиться, прежде всего, к нему. Тем более, что повод для этого оказался значимым.

- Известно, что БРО ВПП «Единая Россия» заявила об обновлении своей стратегии развития Бурятии. Центральное место в ней занимает тема возвращения людям нравственных ориентиров, во многом утерянных за последние 20 лет.  А как Вы считаете, можно ли назвать современное общество нравственным?

- Очевидно, что нравственные ориентиры в обществе очень быстро теряются, размываются суррогатами, когда грань между добром и злом становится практически незаметной. К сожалению, это происходит из поколения в поколение. Передается от отца к сыну, от матери к дочери. Как прервать эту передачу жизни  во грехе детям – созданиям безгрешным? У Церкви есть ответ на этот вопрос:  через веру. Но Церковь – только малая часть общества, в котором потребление, а не вера играет главную роль. Цельного нравственного общества не было никогда. Никто кроме Церкви не ставил перед собой такой вопрос и давал на него ответ. Разве что в Библии. Как мы знаем, именно так формировался древнееврейский народ. Через обретение нравственных законов, нарушение которых смерти подобно. Однако, идеально нравственное общество не удалось создать даже тогда. Что ж говорить про современность! Слишком много вокруг соблазнов, лишенных всякой нравственности, но вполне приемлемых обществом.

- Каких, к примеру?

- В современном обществе вообще не воспринимается такое понятие, как целомудрие, супружеская верность, святость брака и семьи. Молодые люди считают вполне нормальным и естественным сожительствовать до брака, менять партнеров, а в брак вступать по необходимости. В итоге, каждый второй брак оканчивается разводом, семья становится неполноценной. Кто привил молодым людям такую линию поведения? Такую мораль? Такое отношение к семье и браку? И ведь это происходит не только у нас в России, но и на Западе и на Востоке.

Всегда и везде считалось, что крепкая семья - основа общества. Но институт семьи не только не укрепился за это время - он стремительно разрушается. У людей пропадает само понятие целостности семьи, оно перестало быть свято. Те, кто вырос в неполноценных семьях, а таковых очень много, не стремятся к созданию крепкой семьи, потому что не с кого было брать было пример . Они восприняли только негативную модель поведения матери-одиночки или отца-неудачника. Не получая нормального общения и воспитания от отца и от матери, они восполняют это отсутствие любви, заботы, общения уличной жизнью, дворовыми компаниями, интернетом… И общество оказывается бессильным дать им что либо другое. Это и вызывает во мне большую тревогу.

- Если общество не едино и разделено на социальные слои и, как Вы говорите, бессильно, то, может быть государство должно что-то менять в своей политике, чтобы объединить общество, сделать его по-настоящему гражданским, и взять на себя  укрепление нравственных ориентиров?

- Государство, безусловно, должно контролировать эти процессы. Потеря нравственных ориентиров опасна для общества, ячейкой которого является семья. Потеря нравственности ведет к анархии, вседозволенности, к попранию законов, к уничтожению государства как такового. Падение нравов опасно для государства, поэтому оно должно защищать себя, в том числе и путем создания законов, нарушение которых влечет за собой серьезное наказание. Но с другой стороны и государство должно знать меру в защите своих интересов, не заходить уж слишком далеко, силой навязывая модели поведения. Консолидация общества – это одно, а тоталитаризм - совсем другое. Одно ведет к развитию институтов государства, другое - к его саморазрушению. Примеров в истории предостаточно.

- Что могло бы сделать государство, не вмешиваясь сильно в вопросы нравственности?

- Запретить пьянство, к примеру. Я всемерно поддерживаю решение властей Бурятии сократить время продажи алкогольной продукции. Прекрасно понимаю, что ограничениями тех, кто постоянно пьет в любое время суток, этим законом не остановить. Они найдут, что выпить и среди ночи. Но уберечь от соблазна молодое поколение  данным запретом можно.

- У Церкви большой опыт борьбы с пьянством. В Бурятии успешно действует общество «Трезвение». Там, где людей лечат верой, лечение от алкоголизма проходит успешней. И наоборот. Почему так?

- Проблема нравственности общества, на мой взгляд, заключается в том, что человек озлобляется против всяких нравоучений и тех, кто учит его жить правильно. Он и так много сил потратил на то, чтобы успокоить свою совесть и жить так, как ему проще, с меньшей болью в душе. Пока он сам не решит изменить свою жизнь, никто ему помочь не в состоянии. К нам приходят именно такие. И вера творит чудеса.

А в целом  по обществу, в котором сегодня возможны пьянство и наркомания, проституция и аборты, дети-сироты и брошенные детьми старики уместна одна историческая аналогия. Начало XVII века. Времена великой смуты на Руси. Власти в государстве нет. Бояре народ бросили. Кругом голод и разруха. Воровство и разбой. Люди дошли до того, что ели себе подобных, чтобы выжить… Казалось, что государство рухнуло и больше Руси уже не будет. Но поднялся православный народ. Прогнал захватчиков и временщиков. Спас государство.

Неужели же и нам предстоит опуститься до самого дна безнравственности, чтобы очистить души? Так ведь соседи не дадут. Приберут к рукам то, что плохо лежит.

Скажу прямо: я не знаю, как консолидировать общество нравственностью, если в обществе нет Веры.

- У государства есть такие демократические институты, как политические партии, общественные движения, организации и союзы. Есть правящая партия большинства «Единая Россия», которая и  берет на себя миссию консолидации общества.

- Политическое поле – не есть поле деятельности Церкви. Какой бы партии человек не принадлежал, для нас он остается, прежде всего, образом Божиим. Но все добрые начинания, которые провозглашает та или иная партия, мы поддержим, если это будет всерьез и не чисто формально.

Если у партии есть такие цели, как сохранение семьи и искоренение пьянства, и она эти цели не только декларирует, но и ищет механизмы их достижения вместе с обществом, то это прекрасно. Мы готовы помочь в этом всем, чем только можем. Тем более, что не так уж много сил поддерживает Церковь, а «Единая Россия» говорит об этом открыт. Любые ее благие начинания  мы можем только приветствовать.

Антон ФАДЕЕВ